17701830808

您所在的位置: 上海周哲律师网 >成功案例

律师介绍

周哲律师 周哲律师,复旦大学硕士,北京盈科(上海)律师事务所高级合伙人,上海市律师协会证券业务研究委员会委员。周哲律师从业8年来,一直专于企业资本运作和规范治理的法律服务,对企业合理运用海内外股权架构,通过资本市场和金融... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:周哲律师

电话号码:021-68419377

手机号码:17701830808

邮箱地址:403049178@qq.com

执业证号:13101201210288223

执业律所:北京盈科(上海)律师事务所

联系地址:上海市静安区裕通路100号宝矿洲际商务中心15-16楼

成功案例

【投融资纠纷案例】周×与吴××(WU××合同纠纷

案件审理经过

原告周×诉被告吴××、被告张××投资合同纠纷一案,本院于2011年4月13日受理后,依法组成合议庭。于2011年5月12日进行了证据交换。2011年7月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人张××和马××,被告张××并作为被告吴××的委托代理人,到庭参加诉讼。同年8月25日,本院对原告提出的财产保全申请作出裁定,冻结两被告银行存款人民币(以下币种相同)250万元,或查封、扣押同等价值财产,并予以执行。2011年9月16日公开开庭进行了审理,原告委托代理人张××和马××,被告张××并作为被告吴××的委托代理人,到庭参加诉讼。2012年1月18日本院再次公开开庭进行了审理,原告委托代理人张××,被告张××并作为被告吴××的委托代理人,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称,原告与被告张××系大学同学。2003年8月,原告委托被告张××进行证券交易,并向原告开立在华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部的证券资金账户先后存入500万元和100万元。2004年11月,原告与被告张××签订《协议书》(设立××公司协议),拟在上海合资成立××实业有限公司,由原告出资600万元,被告张××出资400万元,后因原告重病告急而未能完成公司设立。2005年11月,被告张××在未告知原告的情况下,以原告和被告吴××为股东成立了××科技开发有限公司,注册资本500万元。被告张××从原告在华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部证券资金账户中划出200万元作为原告的出资。2007年,原告查询上述证券账户发现,被告张××在2005年3月起至2007年6月期间,先后6次从原告证券账户中取款共计699.50万元。其中,100万元存入被告吴××账户,在扣除被告张××代原告支付的购房税11万元后,余款89万元转存回原告账户;390万元存入被告吴××账户;200万元汇入××科技开发有限公司;9.5万元提现后下落不明。之后,原告与被告张××交涉,被告张××同意还款600万元。2006年11月,被告张××归还原告200万元。2007年4月,原告与被告张××签订《终止合同协议》,终止履行投资设立公司《协议书》(设立××公司协议)。被告张××承诺,所欠款项400万元自当月起每月归还原告50万元,至2007年11月还清。但被告张××仅归还了150万元,余款一直未归还。2008年5月,被告张××在原告要求下出具借条,确认尚欠原告250万元,并承诺于2008年12月1日之前归还。然而,被告张××至今仍未还款。原告认为,被告张××从原告证券资金账户划出的款项被转入被告吴××账户,且被告张××与被告吴××系夫妻,故诉至法院,请求判令两被告返还欠款250万元。

审理中,原告变更了要求两被告返还欠款250万元的请求权基础。原告认为,原告与被告张××曾协议在上海投资设立公司,原告拟出资600万元,但在实际操作中,被告张××没有按约履行,而是让原告出资200万元在江苏省启东市设立了××科技开发有限公司,后通过股权转让方式将股份转至被告吴××名下,依据双方签订的《终止合同协议》,被告张××应返还原告投资款600万元,现被告张××仅归还了350万元。故基于双方的投资纠纷,请求判令两被告返还欠款250万元。

被告辩称

被告张××、被告吴××共同辩称,2003年至2004年间,原告委托被告张××进行证券交易,并授予被告张××对原告证券资金账户中资金进行存取的权利,因此,被告张××并不是擅自从原告证券资金账户中提取资金。其次,被告张××与原告曾协议共同投资设立公司,原告投资600万元,被告张××投资400万元,所以原告再向其证券资金账户存入100万元,以充足开办公司所需的资金,不存在原告主张的委托理财纠纷;原告在审理过程中,调整诉讼请求为投资合同纠纷,也证明了被告张××与原告间不是委托理财纠纷,且如果是委托理财纠纷诉请,原告主张权利已超过诉讼时效,应驳回原告委托理财合同纠纷。第三,关于250万元的借条,原告已诉至法院,静安区人民法院已判决认定,被告张××与原告间不存在借款的权利义务关系。第四,被告张××与原告间发生投资纠纷,是因为原告在投资过程中无故撤资,对双方签订的投资协议构成违约,造成被告张××巨大损失;原告设立的上海周×生物频谱技术开发公司与江苏省启东经济开发区管委会曾签订《投资协议书》,且双方实际共同设立了××科技开发有限公司,系被告张××与原告共同履行2004年11月1日签订的《协议书》,而原告基于投资合同纠纷,要求两被告返还欠款,却没有提供与投资合同纠纷相关的证据,且投资合同纠纷涉及不同的法律关系,必须另案提起诉讼。

原告为证明其诉称,向本院提交以下证据材料:

1、电汇凭证(编号分别为72046714和00929253),以证明原告分别于2003年8月21日和2004年11月9日向其开立在华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部的证券资金账户存入500万元和100万元;

2、授权委托书(2003年8月签署),以证明2003年8月19日原告委托被告张××进行证券交易,但未赋予被告张××对证券资金账户中款项进行存取的权利;

3、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条(2005年3月18日),以证明被告张××从原告证券资金账户取款7万元;

4、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条及资金存款凭条(均为2005年6月21日),以证明被告张××从原告证券资金账户取出100万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户;

5、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条及资金存款凭条(均为2005年11月9日),以证明被告张××从原告证券资金账户取出120万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户;

6、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条(2005年11月9日)及上海银行业务委托,以证明被告张××从原告证券资金账户取出200万元,擅自划入××科技开发有限公司作为注册资金;

7、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条及资金存款凭条(均为2006年10月18日),以证明被告张××从原告证券资金账户取出270万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户;

8、华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部资金取款凭条(2007年6月13日),以证明被告张××将原告证券资金账户中仅存的2.5万元全部取出;

9、2004年11月1日原告与被告张××签订的《协议书》(设立××公司协议),以证明双方约定拟在上海设立××实业有限公司,但因原告重病告急而未能完成公司设立;

10、××科技开发有限公司章程及第一次股东会议纪要(2005年10月26日),以证明章程、纪要等均非原告签署,原告不清楚××科技开发有限公司的设立情况;

11、南通信达会计师事务所有限公司出具的验资报告(2006年10月20日),以证明××科技开发有限公司于2005年11月16日设立时注册资本为500万元,2006年10月由500万元增资至1,000万元,被告吴××占80%股份,原告对此并不知情;

12、《股权转让合同》、股东会决议、公司变更登记申请,以证明2008年4月经两被告操作,将原告在××科技开发有限公司的股份转至被告吴××的名下;

13、2007年4月22日原告与被告张××签订的《终止合同协议》,以证明双方同意终止2004年11月1日签订的关于拟在上海成立××实业有限公司的协议,被告张××确认尚欠原告400万元并承诺还款的事实;

14、借条(2008年5月6日),以证明被告张××确认尚欠原告250万元;

15、××科技开发有限公司章程等工商材料,以证明该公司股权变更情况。

两被告为证明其主张,向本院提交以下证据材料:

1、2004年11月1日原告与被告张××签订的《协议书》(与原告提交的证据9相同),以证明双方共同投资设立公司的事实;

2、授权委托书(2004年10月签署),以证明2004年10月15日原告授权被告张××对其证券资金账户中款项进行存取的权利,且提取资金是用于双方共同投资设立公司;原告从2003年8月19日起委托被告张××进行证券交易的任务自动终结;

3、2005年7月29日原告给被告张××的传真,通过原告对设计产品提出由原告和被告张××共同申请专利的事实,以证明双方共同投资设立的公司已正常运作,原告积极参与公司的工作;

4、实用新型专利证书,通过原告和被告张××共同设计产品获得实用新型专利的事实,以证明双方共同投资设立的公司已正常运作,原告积极参与双方共同投资设立公司的工作;

5、2005年10月12日原告给被告张××的传真,通过原告对被告张××有关公司情况报告作出批示的事实,以证明原告积极参与双方共同投资设立公司的领导工作;

6、江苏省启东经济开发区管委会与上海周×生物频谱技术开发公司签订的《投资协议书》(保健设备生产项目协议),以证明2005年10月22日为投资兴办家用频谱保健设备生产项目,原告与被告张××共同在启东投资,购土地100亩建立生产基地;

7、2007年4月22日原告与被告张××签订的《终止合同协议》(与原告提交的证据13相同),以证明原告确认出资600万元倾用于共同投资公司,对2007年4月22日前公司的运作情况全面确认,且同意自该日之后不再拥有××科技开发有限公司的股份;

8、2009年6月15日原告提起民间借贷诉讼的民事起诉状,以证明原告捏造事实蒙骗法院;

9、2010年1月1日被告张××在民间借贷诉讼案中提交的答辩状,以证明被告张××陈述250万元借条产生的原因;

10、2010年1月15日被告张××在民间借贷诉讼中出具的补充证据,以证明被告张××陈述原告证券资金账户中600万元的来龙去脉;

11、(2009)静民一(民)初字第1675号民事判决书,以证明法院对原告主张的250万元借款事实不予认定,且证明原告和被告张××约定共同投资设立公司的事实,原告应当继续履行合同义务或赔偿损失的依据;

12、2010年9月20日原告提起委托理财合同纠纷的民事起诉状,以证明原告再次捏造事实蒙骗法院;

13、2010年12月18日被告张××在委托理财合同纠纷案中提交的答辩状,以证明事件的事实真相;

14、被告张××出具的情况说明,以证明原告多年来坑害被告张××的事实;

15、(2010)黄民二(商)初字第411号民事裁定书,以证明法院确认为原告与被告张××间不存在委托理财合同纠纷;

16、上海市财政局契税缴款书,以证明被告张××代原告支付购房契税的事实。

对于原告出示的证据,两被告对真实性均无异议,但认为,证据1中,当原告在2004年11月9日存入证券资金账户100万元时,原告与被告张××间的委托证券交易任务已经终结;证据2因2004年10月15日签署新的授权委托书而失效;证据3、4、5、6、7、8所记载的提款总金额为610.5万(600万元用于投资设立公司,10.5万元为原告支付购房契税),而不是699.50万元;证据9证明了投资设立××科技开发有限公司即是履行双方共同投资设立公司的协议;证据13反映出双方终止的是投资设立公司,而非终止委托理财;证据14涉及的借款事宜不是真实的。

对于两被告出示的证据,原告认为,证据5与本案无关;证据14系被告张××单方陈述,不具有证明力。对其他证据的真实性均无异议。

本院查明

本院认为,原告出示的证据14所能证明的借款事实已被(2009)静民一(民)初字第1675号民事判决否定;两被告出示的证据3、4、5所记载的内容不能证明双方共同投资设立的公司已正常运作、原告积极参与公司工作的事实,且证据的形成时间在××科技开发有限公司设立之前;两被告出示证据14系被告张××的陈述,且其表述的观点和意见与本案没有关联性,故上述证据均不予确认。原告和两被告对对方出示的其他证据的真实性无异议,且该些证据与本案具有关联性,能证明本案的事实,予以确认。依据确认的证据及原告、两被告的陈述,本院查明本案事实如下:

(一)原告系周×频谱仪的创始人,与被告张××系大学同学。被告吴××与被告张××系夫妻。

(二)2003年8月19日,原告在华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部开立证券资金账户(账户号02XX70),并签署授权委托书,委托被告张××进行证券交易,委托事项为证券交易委托、查询、指定或撤销指定交易等,但未授予被告张××存取资金的权利;委托期限自委托书签订之日起至原告周×向营业部书面撤销该委托书之日止。被告张××也在该授权委托书上签字接受委托。同年8月21日,原告向上述证券营业部证券资金账户划入资金500万元。

2004年10月15日,因华泰证券有限责任公司上海万航渡路证券营业部变更为华泰证券有限责任公司上海康定路证券营业部,原告重新签署授权委托书,仍委托被告张××进行证券交易(原告证券资金账户账号仍为02XX70),且授权权限扩大至包括资金存取、资金转账等所有与证券交易、资金划拨相关的活动,委托期限自原、被告双方签字之日起至2006年12月30日。被告张××也于同日在该授权委托书上签字。同年11月9日,原告再向其证券资金账户转入100万元。自2005年3月起,被告张××先后多次从原告证券资金账户中提取资金,其中2005年3月18日提取7万元、6月21日提取资金100万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户、11月9日提取资金120万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户、同日提取资金200万元转入××科技开发有限公司、2006年10月18日提取资金270万元存入被告吴××在该证券营业部开立的证券资金账户、2007年6月13日提取资金2.5万元。

(三)2004年11月1日,原告与被告张××签订《协议书》(设立××公司协议)约定,组建名称为××实业有限公司(暂定)的新公司,经营金融投资、房地产开发进出口贸易、周×频谱技术的应用开发等业务;注册资金1000万元,原告出资600万元,被告张××出资400万元;公司注册地址为上海市××路300号××大厦15楼;原告负责策划公司的长期发展规划及重大决策,并用作为无形资产的频谱技术进行资本运作,被告张××负责所有具体业务及项目的开发和落实;合同的有效期从2004年11月1日至2009年10月31日。

(四)2005年10月22日,上海周×生物频谱技术开发公司与江苏省启东经济开发区管委会签订《投资协议书》(保健设备生产项目协议)约定,在江苏省启东经济开发区内投资兴办家用频谱保健设备生产项目;项目设立公司名称为凯菲科(中国)股份有限公司(以工商局核准名称为准),注册资本1000万元;项目用地为启东经济开发区××区17号地块,面积100亩。双方还对各自的权利义务、违约责任等进行了约定。被告张××作为上海周×生物频谱技术开发公司的代表在协议书上签字,还加盖了该公司的合同章。

(五)2005年11月,原告与被告吴××共同出资组建的××科技开发有限公司取得江苏省南通市启东工商行政管理局核发的经营执照,公司注册资金500万元(原告周×出资200万元,占注册资金的40%,被告吴××出资300万元,占注册资金的60%;资金均从华泰证券上海康定路证券营业部转入)。2006年××科技开发有限公司增资至1000万元,增资的500万元由被告吴××出资,即原告周×出资200万元,占注册资金的20%,被告吴××出资800万元,占注册资金的80%(被告吴××增资资金系从华泰证券上海康定路证券营业部转入)。2008年3月26日,原告与被告吴××签订《股权转让合同》,原告以200万元价格将其持有的20%××科技开发有限公司股权转让给被告吴××,原告享有的权利和承担的义务,随股份转让而转由被告吴××享有和承担。

(六)2007年4月22日,原告与被告张××签订《终止合同协议》,双方同意自2007年4月22日起终止2004年11月1日签订的《协议书》(设立××公司协议)。双方还约定,对原告已出资的600万元,被告张××已于2006年11月还款200万元,对于剩余的400万元,原告同意被告张××自2007年4月起每月还款50万元,至2007年11月底前全部还清;被告张××同意承担自公司成立以来的全部费用;自终止合同协议签订之日起,原告不再拥有××科技开发有限公司的股份。《终止合同协议》还就原告向被告张××提供周×频谱仪等事项进行了约定。该协议签订后,原告收到还款150万元,尚欠原告250万元。

(七)2009年7月2日,原告依据被告张××出具的250万元借条以民间借贷纠纷曾向本院起诉两被告,请求判令被告吴××、被告张××共同归还借款250万元。本院以(2009)静民一(民)初字第1675号民间借贷纠纷立案受理。经审理,本院于2010年9月1日作出判决认定,原告与被告吴××、被告张××间不存在借款的权利义务关系,应认定属于投资及证券交易的资金纠纷,对原告要求被告吴××、被告张××共同归还借款250万元的诉讼请求不予支持。在该案审理过程中,原告认可其投资××科技开发有限公司。之后,原告又向上海市黄浦区人民法院提起诉讼,请求判令被告吴××、被告张××返还欠款250万元,该院以(2010)黄民二(商)初字第411号委托理财合同纠纷立案受理。在审理过程中,原告申请撤诉,上海市黄浦区人民法院于2011年3月9日作出裁定,准许原告撤回起诉。

本院认为

本院认为,原、被告间因投资引起纠纷,合同的签订地和拟投资公司的设立地点均在中华人民共和国境内。根据最密切联系原则,应当适用中华人民共和国内地法律。

原告起诉时认为,原告与被告吴××间因委托证券交易引起纠纷,但在审理中,原告变更请求权基础,认为是基于双方的投资纠纷,请求判令两被告返还欠款250万元,不违反法律的规定,本院予以准许。

原告与被告张××于2004年11月1日签订的《协议书》(设立××公司协议)和2007年4月22日签订的《终止合同协议》是双方真实意思表示,合法有效。从《协议书》(设立××公司协议)约定内容反映,原告拟与被告张××共同在上海投资设立公司,原告拟投资600万元。原告于2004年11月9日向其开立在华泰证券有限责任公司上海康定路证券营业部的证券资金账户中再存入100万元,加上先前存入的500万元,共计600万元,并授权被告张××对该账户资金进行存取,可以视为原告履行上述协议的行为,即原告已将其证券资金账户中的600万元作为双方共同在上海投资设立公司的投资款。但被告张××并未按双方关于注册资本、投资主体、注册地点的约定设立公司,而是由其妻子被告吴××作为一方与原告在江苏省启东市设立了××科技开发有限公司。对于设立的××科技开发有限公司,原告在本院(2009)静民一(民)初字第1675号民间借贷纠纷案中予以认可,故原告实际参与投资设立的是××科技开发有限公司。原告应出资的200万元,已经由原告在华泰证券上海康定路证券营业部证券资金账户中的部分款项实际缴付,原告依法取得××科技开发有限公司200万元股份。该200万元股份,在2008年3月由被告吴××以相同的价格受让,且经工商行政机关办理了变更手续。对于该股权转让行为,从原告与被告张××签订的《终止合同协议》中确认原告“不再拥有××科技开发有限公司股份”的约定,可以认定原告认可该股权转让。被告吴××应支付原告股权转让款200万元。

原告与被告张××在《终止合同协议》中约定,同意终止2004年11月1日签订的《协议书》(设立××公司协议),确认应返还原告投资款600万元,并对已返还的金额、余额返还的时间和方式都有明确的约定。虽然投资设立公司《协议书》(设立××公司协议)的主体是原告和被告张××,原告的资金亦是交被告张××控制,且《终止合同协议》也是由原告与被告张××签订,依据该《终止合同协议》的约定,投资款应由被告张××返还;但《终止合同协议》中约定返还原告的投资款,应是原告拟出资款扣除投资××科技开发有限公司的余额(该款项被划入被告吴××证券资金账户)及被告吴××应支付原告的股权转让款,且该些债务发生在被告吴××与被告张××夫妻关系存续期间,故被告吴××与被告张××应共同承担民事责任,归还原告欠款250万元。原告的诉讼请求,本院予以支持。两被告认为,上海周×生物频谱技术开发公司与江苏省启东经济开发区管委会于2005年10月22日签订的《投资协议书》(保健设备生产项目协议),系原告与被告张××共同履行2004年11月1日签订的《协议书》(设立××公司协议),但不论从协议主体,还是协议内容,都无法认定该投资协议书是为履行原告与被告张××签订的《协议书》(设立××公司协议),也没有证据证明涉案原告的600万元系依据该《投资协议书》(保健设备生产项目协议)而投入,被告张××的辩称没有事实与法律依据,本院不予采纳。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

被告吴××和被告张××应于本判决生效之日起十日内归还原告周×欠款人民币250万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。

案件受理费人民币26,800元,保全费5000元,由两被告共同承担。

如不服本判决,原告周×可在判决书送达之日起十五日内,被告吴××、被告张××可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

北京盈科(上海)律师事务所

地址:上海市静安区裕通路100号宝矿洲际商务中心15-16楼

电话:021-68419377

传真:021-68419499

手机:17701830808

邮件:403049178@qq.com

*姓名:

*电话:

*验证码:
*内容:

添加微信×

扫一扫添加朋友圈